Club Talk:Chesstigers/Match: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 21. Juli 2005, 18:41 Uhr

zu Chessmail

Fassen wir zusammen:

zwei neue Nicks sind da: Alphachess Chesstigers

zwei Beraterpartien werden normal in chessmail gespielt, jede einmal mit Weiss und Schwarz.

3 Tage Bedenkzeit pro Zug

Partien werden ins Wiki verlinkt, da kann dann alles kommentiert und die schlechten Züge der Alphas belächelt werden.

shaack ist Oberschiedsrichter

weiteres ??--Chesstigers 12:03, 15. Jul 2005 (CEST)

immer sachlich bleiben, holzköpfchen, wertende bemerkungen bitte erst nach spielende !

--Alphachess 12:15, 15. Jul 2005 (CEST)

[QuoVadis]Ja aber auch dieses Turnier kann farbig hinterlegt werden. Beispiel: das heisst die Namen der Spieler der 1. Mannschaft sind grundsätzlich rot geschrieben, die 2. Mannsch. blau 3. grün. auch in Chessmail. Ein zusätzlicher Anreiz aufsteigen zu wollen. Und andere Spieler in die Vereine zu bekommen.

Interessante Diskussion, ich hör mal einfach nur zu... --Shaack 17:36, 14. Jul 2005 (CEST)

[QuoVadis] Sorry, Stefan, sicherlich muss es machbar sein!? Eine sogenannte Championstufe/Fortgeschrittenenstufe/Anfängerstufe ect. PS.: Kann Du hier bei Wiki einen Link einbauen um wieder zu Chessmail zu kommen?

Gute Idee, und machbar ist das, aber das wird so schnell nicht kommen. Erstmal müssen die Turniere ja überhaupt fertig werden. Ich würde vorschlagen, das Spiel zusätzlich in chessmail zu spielen mit den Vereinsnamen als Nicknames, so wird es automatisch notiert. --Shaack 18:10, 14. Jul 2005 (CEST)

[QuoVadis] Kann mir bitte einer erklären wofür ein Einzelspiel und warum? Wenn zur Probe die Funktionalität getestet werden soll spielt halt ein Spiel. Aber ein Spiel wo alle Mitglieder über den nächst besten Zug diskutieren bei unterschiedlicher Spielstärke der Mitglieder das geht nicht und ist auch nicht gut. Da wartet lieber das Turnier ab.

Den Ausführungen von Quo Vadis ist eigentlich nicht mehr zu ergänzen. Grundsätzlich stimme ich dem zu. Micha Geschäftsführer Alpha-Chess

wir stehen alle wie ein mann hinter dir, herr wahlkoordinator, deine vorschläge gebühren vielfältiger hochachtung und reflektieren selbst eine hohe akzeptanz bei der mitgliedschaft. --Alphachess 14:49, 15. Jul 2005 (CEST)

[QouVadis] Danke, aber wir suchen hier nach Lösungen für den Test: Micha gegen Holzgieser und ggf. eine Partie welche schwächer besetzt sein kann. Wie wäre das?

Also keine Beraterpartie??--Holzgieser 20:06, 15. Jul 2005 (CEST)

[QuoVadis]Mehr oder minder eine Testpartie. Da sich unser Verein gegen eine Beraterpartie ausgesprochen hat. Aber Frage, muß überhaupt zum Test eine Partie gespielt werden?

Ja wie denn nu? 2 Gruppen je 8 Bretter? 3 Gruppen je 6 Bretter?--Holzgieser 09:50, 16. Jul 2005 (CEST)

[QuoVadis] Ja, zwei Gruppen mit je 8 Bretter ist bestimmt machbar auch von der Mitgliederzahl. Sind wir eigentlich hier im Forum ganz Alleine?? MfG

2 Gruppen a 8 Bretter wird sich machen lassen. Einteilung: Gruppe A ab 1850, Gruppe B bis 1850 Pkte ??--Holzgieser 10:10, 16. Jul 2005 (CEST)

[QuoVadis] Grundsätzlich Ja, ein wenig Flexibilität bei den Punkten wäre gut da ich z. Z. nicht weiß ob wir 8 Spieler über 1850 in unseren Reihen haben. MfG

Nu, schlag halt was vor wie wir einteilen--Holzgieser 00:03, 17. Jul 2005 (CEST)

[QuoVadis] 1. Gruppe ab 1800 2. Gruppe unter 1800 ist das o. k.?

Werde ein Rundschreiben an unsere Mitglieder rausgeben, und auf die Startseite zwei Links zu den Gruppen setzen--Holzgieser 15:01, 18. Jul 2005 (CEST)

Hey warum eigentlich überhaupt die einteilung man kann es doch auch so machen das jeder einmal gegen jeden spielt dafür bekommt man punkte und wer die meisten punkte hat gewinnt so bekommt doch dann jeder die chance oder nicht oder wie oder was --Springerin

Ich hoffe das, das Überraschungtunier klappt da braucht man keine einteilung ;))

[QuoVadis] Wie denn jetzt, mit oder ohne Einteilung? Willst Du die besten Spieler in Gruppe 2 spielen lassen. Oder wie oder was?

:-)))

nein aber ich hatte ehr an 1 gesammtgruppe gedacht aber mir soll das egal sein macht ihr das unter euch aus ich spring mal weiter

schließe mich der meinung von quovadis hinsichtlich der 3 gruppen nach spielstärke/chessmailpunkte und insbes. auch hinsichtlich der farbigen hinterlegung an. das müßte doch machbar sein. ferner sollten wir die gruppen so aufteilen, daß auch jedes vereinsmitglied in irgendeiner gruppe mitspielt. und zu deiner frage: nein, du bist nicht allein hier im forum. wir sind bei dir. --matamuff 19:43, 18. Jul 2005 (CEST)

[QuoVadis] Hallo Matamuff, die Planung für das Testspiel in erst mal 2 Gruppen je 8 Bretter stehen kurz vor dem Abschluss. Verhandlungen laufen per. Mail mit Holzgieser. Holzi und ich warten noch auf eine eMail - Bestätigung dann kann´s losgehen. Das Jahrhundertspiel und ggf. die Folgespiele auch mit den anderen Vereinen kann in 3 Gruppen erfolgen und hoffentlich dann schon gruppenmäßig gekennzeichnet. LG. QuoVadis

alles klar. wir harren der dinge die dann da kommen. LG mata

[quoVadis] Hallo Alpha`s danke für die schnelle Zusammenarbeit die Teilnehmerliste steht. Jetzt können die Verpaarungen bekannt gegeben werden. Habe Holzgieser gebeten dieses zu übernehmen. Sowie ich der Meinung bin, das er unser Vertrauen genießt als Oberschiedsrichter zu fungieren. Ihr seid eine toffe Truppe!!! LG QuoVadis

Vorschlag: Ein Vergleichskampf ohne Gruppen: Alle Spieler in den jeweiligen Vereinen werden erstmal gefragt, ob sie spielen wollen. Dann wird nach derzeitiger Spielstärke aufgestellt: Je nach Teilnehmerzahl wird an xy Brettern(feste Reihenfolge, im Wechsel Schwarz und Weiss) gespielt. Eine Hin-und Rückrunde ist wegen der Farbverteilung sinnvoll. Da die Turniersoftware noch nicht da ist, werden dann die Ergebnisse der Einzelpartien dem Turnierleiter gemeldet, Brettpunkte zusammenzählen, fertig. Andere Vergleichskämpfe oder Open könnte man dann später analog zu unserem Vereinsturnier z.B. nach Schweizer System machen. Der Vorsitzende Holzgieser hatte mich übrigens um einen Vorschlag gebeten. --Tussi 18:41, 21. Jul 2005 (CEST)